Majitelé Oxbridge po tvrzeních, že klíčová postava průmyslové revoluce ukradla jeho nápad jamajským otrokům, obvinili konkurenčního výzkumníka z „poškozování britské historie“ s „absolutně žádnými důkazy“.
Přední akademický časopis zahájil formální vyšetřování poté, co profesorka historie na University College London, Dr. Jenny Bulstrode, prohlásila, že Henry Cort, kterému se v roce 1784 všeobecně připisuje vynález nového revolučního výrobního procesu železa, nebyl ve skutečnosti zodpovědný za inovace.
Jeho článek, publikovaný v prestižním časopise History and Technology, tvrdil, že jeho metoda přeměny kovového šrotu na vysoce kvalitní kované železo byla „krádež…od černých kovodělníků na Jamajce“ a že jeho patentem jsou „falešná zrcadla pro císařské oči. Představte si tedy, že konstruovali své institucionální lži.”
Přední badatelé však uvedli, že pro tuto teorii neexistují „naprosto žádné důkazy“ a obviňují doktora Bulstroda z „ideologizace historie“. Požadovali, aby UCL prošetřila „skandál“. Taylor a Francis, vydavatel, potvrdili, že zahájili vlastní vyšetřování.
Dr. Bulstrode říká, že jamajská slévárna používala drážkované válce k přeměně kovového odpadu na kujné železo několik let předtím, než Cort získal svůj patent. Také tvrdí, že za tuto inovaci bylo odpovědných 76 černých dělníků a že slévárna byla zničena pod falešnými záminkami, přičemž Cort se spikl, aby jeho stroje byly odeslány pro jeho použití v Portsmouthu během průmyslové revoluce.
Konkurenční učenci prohledali primární zdroje používané Dr. Bulstrodem a tvrdí, že našli chybná čtení, chybějící slova a důkazy o opaku.
“Téměř pohádka”
Profesor Lawrence Goldman, renomovaný historik z Oxfordské univerzity, řekl, že řečník „vytvořil příběh, který je doslova příliš dobrý na to, aby byl pravdivý… téměř pohádka“.
„Je to vážné a ukazuje to, do jaké míry jsou důvody a fakta pozastaveny při hledání stále dalších způsobů, jak podkopat historii Británie a jejího impéria,“ řekl Telegraph.
“Musíme dát Jenny Bulstrodeové každou příležitost, aby se vysvětlila.” Měli bychom také očekávat, že University College London, kde vyučuje, vyšetří, co se stalo, protože na první pohled jde o vážné porušení akademických konvencí a bude zkoumat historickou pravdu,“ řekl.
V konkurenčním akademickém článku Oliver Jelf, další učenec na historii, analyzoval primární zdroje Dr. Bulstrodea a řekl, že neukázaly “naprosto žádné důkazy” pro tuto teorii.
Řekl, že neexistují žádné důkazy o existenci rýhovaných válců v Reeder’s Pen, slévárně Morant Bay na Jamajce založené v roce 1772 Angličanem Johnem Reederem, která tvoří těžiště jeho práce.
Pan Jelf také zjistil, že je „téměř nemožné“, že 76 „černých metalurgů, kteří vedli slévárnu Johna Reedera… přeměnili kovový šrot na cenné železné tyče“, jak tvrdí Dr. Bulstrode, a že nikdy nebyly vyvinuty žádné nové techniky zpracování železa. spojený se slévárnou. od pana Reedera.
Jeho článek také tvrdil, že Cortův příbuzný John neodplul do Portsmouthu, aby mu řekl o huti, jak se původně tvrdilo, a že huť byla zničena, aby odrazil nepřátelské jednotky – za žádných okolností ne. záminka „černých represálií“ jako Dr Bulstrode tvrdil – a žádná část hutě nebyla následně přesunuta do Portsmouthu.
Obvinil také doktora Bulstroda, že „šel daleko za rozumné závěry a odchyloval se“[ing] v nepodložených spekulacích“ v rozhovorech od vydání článku v podcastu nazvaném The Context of White Supremacy.
Vyšší akademik z University of Cambridge, který si přál zůstat v anonymitě, o sporu řekl: „Základní zásada, kterou je třeba respektovat, je ‚Platón je můj přítel, ale ještě více pravda‘, připisovaná jeho mladému rivalovi Aristotelovi.“
Vyžaduje se „několik nevyvratitelných důkazů“.
Anton Howes, expert na historii inovací, který také přezkoumal kontroverzní článek, řekl: „Bulstrodeovo vyprávění vyžaduje několik důkazů o kouření zbraní, z nichž žádný se neobjevuje v důkazech, které předkládá…něco, co by měl vzít v úvahu. recenzenti časopisu.
Profesor Goldman řekl, že vidí akademika jako „oběť systému“, který „vybízí mladé výzkumníky, aby si vybrali určité typy témat a aby vynikli, došli k překvapivým, dokonce senzačním závěrům, bez ohledu na téma“. důkazy“, přičemž „jakýkoli výzkum, který je v souladu s akademickou módou a ‚duchem doby‘, bude pravděpodobně publikován a oslavován“.
Mluvčí UCL řekl: „Jsme odhodláni udržovat a chránit nejvyšší standardy integrity ve všech oblastech výzkumu a bereme veškerá obvinění z nepatřičnosti výzkumu velmi vážně. Chápeme, že časopis zahájil recenzní řízení a budeme čekat na jeho výsledek.
Mluvčí společnosti Taylor & Francis řekl: „V současné době probíhá vyšetřování kritiky společností History and Technology a týmem pro etiku a integritu publikací Taylor & Francis v souladu s našimi obvyklými postupy. » Vzhledem k tomu, že toto vyšetřování stále probíhá, nemůžeme se k věci dále vyjádřit.
Dr Bulstrode řekl: „Můj recenzovaný výzkum používal kombinaci lodních záznamů, starých deníků a důkazů z Jamajky, což jsou běžné metody historického vyšetřování.
“Vznesené připomínky jsou v současné době přezkoumávány časopisem, a pokud budu požádán, nebo pokud se objeví nové důkazy, budu s časopisem spolupracovat na posílení důkazů nebo přidání dodatků, jak je obvyklé v akademickém diskurzu.”